«Манипуляция или прощупывание почвы»: что стоит за новостью о грядущем укрупнении регионов Поволжья?

Как выглядит новая карта ПФО

Вчера агентство «ФедералПресс» со ссылкой на неназванные источники «в федеральных органах власти» сообщило, что укрупнение регионов, о котором недавно говорил вице-премьер Марат Хуснуллин, стартует после сентябрьских выборов, а полигоном для отработки новой модели якобы рискует стать Приволжский федеральный округ.

Более того, уже прорабатывается новая карта регионов России. На примере ПФО она будет выглядеть так:

• Объединятся Пермский край, Удмуртия и Кировская область;
• Нижегородская область, Чувашия, Мордовия и Марий-Эл;
• Ульяновская и Самарская области;
• Саратовская и Пензенская области;
• Оренбургская область, Татарстан и Башкирия останутся отдельными субъектами.

Выгодно ли это Поволжью?

А что, если «источники в федеральных органах власти» недалеки от истины? Насколько удачным видится такое деление ПФО?

«Начнем с того, что объединение у нас может происходить только с согласия населения - через референдум, то есть, нужно заручиться поддержкой большинства жителей регионов, - комментирует политтехнолог Константин Калачев. - Для многих из них, несмотря на то, что соседи, может быть, живут богаче, собственная идентичность – важнее. И желания сливаться, растворяться в другом регионе, у них скорее всего нет».

Эксперт также указывает на то, что помимо вопроса идентичности, укрупнение несет в себе определенные экономические издержки.

«Есть сложившаяся экосистема, а тут придут другие - нахрапистые, оборотистые, с большими капиталами. Это угроза для МСП, серьезная проблема для региональных элит и управленческого аппарата. Очевидно, что поглощаемые регионы окажутся в уязвимом положении, с точки зрения отстаивания собственных интересов. И если это попытка объединить бедных с богатыми, то богатые станут беднее, а бедные не станут богаче.

Я исхожу из того, что не надо ломать то, что работает. А уж если предполагается какая-то реформа, то надо семь раз отмерить все плюсы и минусы. И главное – не резать по живому, а заручиться поддержкой населения. А для населения плюсы пока не очевидны», - резюмирует политтехнолог.

Откуда ноги растут

Учитывая то, что информация исходит от неких анонимных источников, эксперты склонны относиться к ней с осторожностью. К примеру, известный российский политолог Евгений Минченко отказался комментировать новость, назвав это сообщение «манипуляцией с целью дальнейшей легитимизации через экспертов и СМИ».

«Это похоже даже не на вброс, а на прощупывание почвы в условиях кризиса идей и туманного будущего», - считает политтехнолог Константин Калачев.

В свою очередь, российский политолог и регионовед Михаил Виноградов призывает быть осторожными относительно таких прогнозов: «Во-первых, неясно, существует ли подобный план. Во-вторых, неясен объем скрытых противоречий, которые могут обнаружиться при реальном запуске такого проекта».