Настоящий ресурс может содержать материалы 16+

«Собибор»: а-ля Бондарчук, или Как из интересного материала сделать скучный фильм

«Собибор»: а-ля Бондарчук, или Как из интересного материала сделать скучный фильм
Военная драма «Собибор» - режиссерский дебют Константина Хабенского - не удалась, считает журналист ИА «Татар-информ» Рамис Латыпов.

«Собибор» - военная драма, основанная на реальных событиях. В концлагере на территории Польши нацистами было убито около 250 тысяч евреев. Лагерь смерти «Собибор» известен еще и тем, что в 1943 году именно здесь произошло восстание военнопленных, которое возглавил советский офицер Александр Печерский (роль главного героя исполняет Константин Хабенский). Из 550 заключенных 130 не приняли участие в восстании, 80 погибли при побеге, 170 беглецов были пойманы позже. До конца войны дожили 50 узников, в том числе и сам Печерский.

Посмотрев фильм, еще раз убедился, что хороший актер не всегда хороший режиссер. На мой взгляд, фильм не удался.

Героизм после долгих уговоров

Сначала о плюсах. Все-таки здорово, что у нас снимают такие фильмы, прославляют людей, заслуги которых в свое время не были оценены по достоинству. Тот же Александр Печерский - офицер, организовавший восстание военнопленных, в свое время даже не был награжден.

Но! Роль Печерского в фильме не показана. Главный герой выглядит не как офицер, подготовивший успешное восстание безоружных пленных, а как случайный человек, который принимал участие в этом событии волею судьбы. В фильме его просто упрашивают поднять восстание и он в конце концов соглашается. А согласившись, за две минуты составляет план. Средь бела дня, в бараке! «Ты иди туда, а ты - сюда». Видимо, день был праздничный, немцы позволяли пленным отдыхать и пообсуждать насущные вопросы. Я предполагаю, что в реальности план восстания готовился очень тщательно и секретно, а тут ключевых участников восстания распределяют по ходу. «Кто у нас может идти в тот барак?» - «Я могу». - «Ну ладно, ты». – «А кто у нас может кого-то убить?» - «Я. Хорошо, записываем тебя, товарищ». Они планируют восстание, предварительно даже не проверив наличие посторонних ушей в бараке! Мальчик их подслушивает и в нужный момент выскакивает: а вот этот роль как раз для меня! Руководитель восстания даже не интересуется, что это за добрый молодец, - вносит его имя в план восстания. Молодец мальчик, вот ты будешь заманивать немцев в ловушку. Спасибо, что подслушал нас и напросился.

Создается впечатление, что на экране не военные, а какая-то художественная самодеятельность.

Активную фазу восстания начинает не ее руководитель, а один из военнопленных. Причем не по приказу Печерского, а по своей собственной инициативе - выстрелил в коменданта лагеря. Неужели так было на самом деле?

Фашисты из племени Мумбо-юмбо

Немцы в фильме показаны алкоголиками, увлекающимися безделушками. Понятно, что охрана концлагерей - нелюди, из-за безнаказанности могут совершать какие угодно поступки. Но изображать их дураками, уподобляя дикарям из племени Мумбо-юмбо, готовыми ради каких-то безделушек забывать обо всем на свете, наверное, не стоит. Из-за кожаной куртки, снятой с трупа, из-за золотой булавки они сами готовы лезть в петлю сами. Если бы так было на самом деле, то, наверное, восстания военнопленных произошли бы во всех концлагерях и весьма успешно. Все узники, поубивав охрану, убежали бы при первом же удобном случае.

Актеры в фильме какие-то безликие. На экране видишь вроде бы ужасные, душераздирающие кадры. Но после просмотра фильма ни один из героев не остался в памяти. Герои без характеров. Есть проблемы и с правдоподобностью. Девушки после двух недель нахождения в лагере сохраняют отличную прическу и макияж. Условия нахождения в лагере ужасные, хочет донести режиссер, но в то же время Печерский встречается там с девушкой. Неужели без любовной линии никак? Что, вправду в концлагере можно было крутить роман? А еще эта девушка постоянно донимает Печерского - мол, сохрани свою жизнь, не надо поднимать восстание. Впечатление такое, что девушка - немецкий агент.

Военнопленные почти свободно передвигаются по лагерю, встречаются друг с другом, общаются, обсуждают планы. Ночью узники вышли из бараков, немножко побродили, прятались за ящиками и бочками. Поговорили и снова пошли в свои бараки. Ради чего? Чтобы посмотреть - на месте ли колючая проволока или нет? Или пощекотать себе нервы?

Музыкальное оформление также показалось мне слабым.

В фильме есть какие-то странные эпизоды. Например, пьяные немцы развлекаются, используя пленных в качестве гужевых лошадей. Герой Хабенского сам, добровольно (!) напрашивается на роль «лошади» - предлагает покатать коменданта лагеря. Комендант его бьет кнутом, Хабенский-Печерский его катает по полной программе. Честно говоря, я ожидал, что именно во время застолья, во время «покатушек» главный герой что-нибудь да и сделает с начальником лагеря. Но он ничего не сделал - просто покатал и все. Ради чего? Перед самым восстанием решил выяснить «тварь я дрожащая или мужик?».

Ляпы в фильме можно перечислять долго. Например, человека бьют кнутом по спине, а потом он спокойненько лежит на ней и разговаривает. Лежал бы хотя бы на животе, что ли.

Прощание с лагерем с трупом любимой на руках

Фильм заканчивается на моменте побега. Самый интересный эпизод показан замедленными кадрами. Не раз замечал, что к таким уловкам режиссеры прибегают, когда не знают, что показать: используют либо замедленный кадр, либо показывают человека, который сидит и рассказывает, как все было. Вспоминается фильм Федора Бондарчука «Сталинград»: сидит человек и рассказывает о том, что происходило.

А что же было на самом деле? Из концлагеря смогли убежать более 300 военнопленных, выжить смогли только 50 - остальных поймали. Причем именно после побега началось самое главное - немцы устроили настоящую охоту на беглецов, при этом очень активное участие в этом принимали местные жители. Я думаю, режиссеру стоило показывать этот момент.

Самому Печерскому удалось выжить - он добрался до своих. Выжил. Это тоже стоило, наверное, показать. Всего этого в фильме нет.

Последние кадры просто выбивают из колеи. Сидит раненый комендант лагеря, пленные убегают. И знаете, что они делают? Прощаются с лагерем и комендантом - снимают головной убор. Господи, по ним стреляют из пулеметов, надо как можно быстрее убегать из этого проклятого места, а они прощаются с лагерем! Хорошо, что не несут транспаранты или не сажают цветы на память. А руководитель восстания, которому надо одновременно вести бой, командовать боевым отрядом и вывести узников из концлагеря, просто бежит, унося на руках труп убитой девушки. Получается, руководитель восстания думал не только о том, как спасти живых, но и о том, что надо вынести труп любимой?

Не «Список Шиндлера»

Мое мнение: фильм слабый. Очень жаль, что героизм Печерского в картине никак не отражен, не показан он как герой.

По тематике «Собибор» мог бы стать «вечным»фильмом, например как «Список Шиндлера» Стивена Спилберга. Но таковым, уверен, нестанет. 

Оставляйте реакции
Почему это важно?
Расскажите друзьям
Комментарии 0
    Нет комментариев