«С этой точки зрения цифровой безопасности Китай движется в правильном направлении»

«Чем выше проникновение цифры в нашу повседневную жизнь, тем больше возникает рисков»

- С началом прошлогоднего карантина в России была широко развернута цифровая слежка за гражданами (особенно яркие ее проявления мы видели в Москве). Это спровоцировало дискуссию о том, что в ближайшем будущем все мы окажемся под колпаком «цифрового концлагеря». Мы действительно движемся в этом направлении?

- Цифровизация, информационные технологии, интернет – эта сфера, как и всякая новая деятельность человека, в свое время организовалась и какое-то время оставалась очень хаотичной. Там не было ни границ, ни рамок, и все привыкли, что это – место полной свободы, куда можно прийти и анонимно оскорбить другого пользователя или начать распространять всякие непотребства.

Период бурного роста – с середины «девяностых» и до конца «десятых» - можно сравнить с первобытнообщинным строем. Это была анархия, при которой каждый мог ударить другого условной дубиной. Вместе с тем, эта отрасль сделала нашу жизнь более удобной, облегчила решение многих повседневных задач.  

Логично, что, как и в любой другой сфере деятельности, в ней со временем должны были появиться свои законы, определенные нормы поведения и контролирующие органы. Отпуская ребенка на улицу, мы хотим быть уверены, что с ним ничего не случится. Так же и здесь: отпуская ребенка в киберпространство, мы должны знать, что все будет в порядке. Постепенно государство начинает наводить там порядок и это правильно.

- По моим ощущениям, раньше в интернете действительно была полная свобода, но в то же время, он казался мне вполне безопасным местом: я не сталкивалась с массовым троллингом, буллингом. И эта сфера тогда не регулировалась. Что произошло сейчас? Почему негативных проявлений стало больше, почему понадобился контроль?

- Может быть, вам повезло, что вас конкретно это не коснулось. Вам звонили мошенники?

- Лет 10-15 назад – нет, ни я, ни мое окружение с этим не сталкивались. Вот в последнее время – да, постоянно.

- «Цифра» все больше проникает в нашу жизнь. Раньше это был некий мир энтузиастов, место, куда в основном приходили люди очень продвинутые.

- То есть, дело в массовости и проникновении.

- Конечно. Мир изменился. Та же пандемия показала нам, что на самом деле пользоваться новыми технологиями – очень классно. Но чем выше проникновение цифры в нашу повседневную жизнь, тем больше возникает рисков. Злоумышленники есть всегда и они будут пользоваться любыми средствами, поэтому здесь нужны контроль, правила и порядок.

«Если наши системы будут находиться под контролем «другого», могут наступить катастрофические последствия»

- Давайте посмотрим на «цифровой концлагерь», не с позиции регулирования интернета и введения ответственности за неугодное поведение там, а с точки зрения постепенного наступления технологий (систем распознавания лиц и отслеживания перемещений) на приватность и частную жизнь человека. В угоду безопасности, конечно же.

- Наверное, это правильно. В этом вопросе жизнь нас многому научила. Вспомните, что было в 90-е, когда билет на самолет или на поезд мог купить любой, не предъявив паспорт. Какие были после этого теракты, жертвы? Сейчас у вас не возникает вопросов, когда вы даете кассиру свой паспорт, поскольку понимаете, что это - ваша безопасность.  

С этой точки зрения Китай в целом движется в правильном направлении. Они начали этот путь пять лет назад, а теперь другие страны идут в сторону суверенизации интернета. Если мы не начнем контролировать эту область, то тогда начнут контролировать нас. И речь даже не о злоумышленниках, а о более серьезных вещах на уровне геополитики.

- К слову о суверенизации: когда шла дискуссия вокруг закона о суверенном рунете, скептики говорили, что организовать внешнее управление практически невозможно.

- Конечно возможно. Условно говоря, тот, кто делает сейф, имеет и запасные ключи. Если мы пользуемся сейфом другой страны, то где гарантия того, что в один прекрасный момент они не придут и не откроют дверцу? Это реальная угроза и все мы знаем, что в системах есть возможности, которые при необходимости позволяют использовать их не во благо.

- А какими могут быть угрозы? Можете привести пример?

-  Один из примеров - блэкаут, когда может выключиться половина страны. Если мы об этом не побеспокоимся, если наши системы будут находиться под контролем «другого», то в любой момент, когда мы, например, кому-то не понравимся, могут наступить катастрофические последствия.

Можно остановить транспортное движение, светофорную сеть в городе, энергетику и так далее. Возможности безграничны, поскольку цифра все больше и больше проникает в нашу жизнь. С одной стороны цифровизация - это здорово, а с другой – это растущие риски.

«Про каждого из нас собирают досье в разных органах и нужные люди этими досье пользуются»

- А если с глобального уровня спуститься на уровень обывателя, и поговорить про системы слежки, работу которых мы наблюдали во время карантина? Как вы смотрите на эту дискуссию «безопасность vs. приватность»?

- Все мы живем в цивилизованном обществе, и правила будут выполняться именно в общественном пространстве. Да, я должен позаботиться о своем частном пространстве и не впускать в него никого постороннего, но когда мы выходим на улицу, мы все-таки стараемся подчиняться общественным правилам. Когда мы перебегаем дорогу в неположенном месте, нас штрафуют, и это логично.

Государство до какой-то степени проникнет, но в любом случае границы будут определены. И мы, как общество, с помощью имеющихся средств, начиная с выборов и заканчивая влиянием общественных организаций, можем высказывать свою позицию.

- Просто многих пугают возможные перегибы во всей этой истории. Не придем ли мы к антиутопическому миру, с тем же социальными рейтингами, которые уже тестируются в некоторых провинциях Китая?

- По факту, они у нас уже есть. Возьмите тот же рейтинг заемщика. Эти рейтинги используются, но пока негласно, к примеру, при приеме на работу. На мой взгляд, нам просто стоит сделать это открытым и понятным каждому.

У моего знакомого есть полный тезка, с которым они родились в один день, но в разных регионах. Второй человек ведет себя не очень хорошо: он набрал кредитов, не выплатил их, привлекался к административным правонарушениям. И наличие этого непрозрачного рейтинга сейчас сильно портит жизнь моему знакомому. Хорошо, что он вообще об этом узнал, но ему все равно каждый раз приходится бороться с последствиями. Если бы система была прозрачной, если бы у каждого был уникальный идентификатор, было бы намного проще.

Про каждого из нас собирают досье в разных органах и нужные люди этими досье пользуются, когда принимают те или иные решения. Поэтому лучше сделать все прозрачным, открытым и регулируемым.

«Это большая беда, когда 19-летнему мальчишке продают оружие, он покупает два ведра патронов, и никто на это не обращает внимания»

- Хорошо, мы жертвуем приватностью в угоду безопасности. Но, как вы считаете, если этот государственный «большой брат» проникнет глубже в нашу жизнь, гарантирует ли это защиту от таких трагедий, как та, что произошла у нас в Казани? Стрелок искал рецепт бомбы в интернете, ездил в соседний регион за оружием, оформлял разрешение на него, покупал компоненты для изготовления бомбы. Это даже сейчас можно было отследить, что уж говорить о будущем.

- Я бы сказал, что от подобных единичных случаев никто не застрахован. Но бороться с этим системно, снижать подобную активность, думаю, было бы возможно. В целом мы все стремимся к безопасному обществу, и если данные инструменты будут использоваться именно с такой целью, то, надеюсь, таких случаев больше не повторится. Вообще это большая беда, когда 19-летнему мальчишке продают оружие, он покупает два ведра патронов, и никто на это не обращает внимания. Такого не должно быть.

Поможет ли это избежать подобных ситуаций? Защититься от их повторения – возможно. Предвидеть, что кто-то нанесет ущерб людям – к этому я, скорее, отнесусь с пессимизмом.

Давайте вспомним, в какой стране мы живем. Сравните то, что было в 90-х, с тем, насколько комфортной стала жизнь сейчас. Это, в том числе, следствие наведения порядка. Да, мы привыкли жить одним образом, а тут вдруг начали появляться правила. Возьмем запрет продажи алкоголя в определенное время суток: с одной стороны, вроде бы, «как так, меня ограничили, это же раньше были мои права», а с другой стороны – «здорово, на улицах стало чище, спокойнее».

Все мы хотим жить комфортно и безопасно. Если я не злоумышленник и мне нечего скрывать, то хорошо, следите. Отслеживайте мою деятельность, ставьте мне оценки, может быть, мне наоборот поможет то, что у меня такой хороший рейтинг.

- А вас не напрягает то, что кто-то сверху будет выставлять вам оценки? Какая-то группа людей или вообще алгоритм будет решать вашу судьбу?

- Мы в любом случае находимся в неком обществе, когда так или иначе кто-то решает нашу судьбу. Когда мы поступали в институт, это была приемная комиссия и так далее... Это было всегда и это надо просто принять. Если ты не согласен, то в цивилизованном обществе есть понятные механизмы того, как добиться правды. Но когда это делается как сейчас (где-то не зарегулировано, где-то за правовыми рамками), то правды не добьешься.