На скамье подсудимых: начальник отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами Советского района Казани Денис Воробьев, экс-начальник отдела муниципального заказа финуправления исполкома столицы РТ Юрий Синников, бывший директор и учредитель ООО «Стройтелеком», тесть Синникова Андрей Макаров и его бывший зам Татьяна Мишечкина. Все четверо находятся под домашним арестом.
По версии следствия, подсудимые от лица подконтрольных фирм участвовали в тендере на нанесение дорожной разметки в разных районах Казани. При этом они сильно занижали цену, из-за чего другие участники сходили с дистанции.
Однако одной фирме все-таки удалось получить контракт и даже начать наносить разметку. Но Воробьев, как считает следствие, направил официальное письмо, в котором значилось, что победитель аукциона якобы отказался от сделки. Поэтому победителем была признана фирма, занявшая второе место, – «Стройтелеком».
«Стройтелеком» заключил договор субподряда с официальным победителем, отдав за работу лишь половину стоимости контракта. В договоре специально были занижены объемы работ, чтобы отдать деньги еще одной фирме, якобы за нанесение разметки. Они, по мнению следствия, были похищены.
Таким же образом подсудимые поступили и с ООО «Автогаз», которое дважды выигрывало тендеры в Кировском и Московском, а также в Вахитовском и Приволжском районах Казани.
Сегодня в суд вызвали начальника отдела правового управления аппарата исполкома Казани Александра Токмакова, который не присутствовал на прошлом заседании.
«В 2015 году проводились работы по нанесению дорожной разметки. В результате торгов выиграла организация, стоимость выполненных работ которой и затраты на это существенно отличаются, – бюджету Казани причинен ущерб», – отметил Токмаков.
Александр Токмаков не смог назвать точную сумму ущерба. По версии следствия, эта цифра перевалила за 45 млн рублей.
Также представитель потерпевшей стороны рассказал о том, как выглядит процесс получения денег из бюджета на нанесение разметки. В 2014–15 годах заказчиками выступали районные администрации. Они составляли смету и отправляли ее в исполком. После одобрения город выделял определенную сумму, на которую проводились торги. Постановления о выделении денег, по словам Токмакова, подписывались руководителем исполнительного комитета.
Однако начальник отдела правового управления аппарата исполкома не смог ответить на вопрос защитников о том, контролируют ли власти, как расходуются выделенные деньги или же нет. По его словам, о том, что бюджету города нанесен ущерб, стало известно только после проведения следствием экспертизы.
Допросили в суде и заместителя генерального директора «Автогаза».
«Мы с 2008 года занимаемся нанесением разметок. Закупили машины, которые наносят разметку краской. Затем взяли машину, которая наносит разметку термопластиком – он долговечнее, но при этом дороже», – рассказал Рустем Хафизов.
«Автогаз» в 2015 году участвовал в двух аукционах, однако в обоих случаях они заметили странную тенденцию – буквально через десять минут после начала торгов цена контракта резко падала вниз. Однако в фирме решили пойти на принцип и во что бы то ни стало получить эту сделку.
В обоих случаях «Автогаз» победил, правда, в первом случае они предложили цену в 11 млн рублей против заявленных 30 млн (Кировский и Московский районы), а также 25 млн рублей против 40 за нанесение разметки в Вахитовском и Приволжском районах.
Не дожидаясь официального подписания контракта, в обоих случаях «Автогаз» заранее приступил к работе. Свидетель на вопрос суда ответил, что это были их коммерческие риски, на которые они пошли, чтобы не простаивала техника и чтобы успеть уложиться в срок.
Однако внезапно выяснилось, что у «Автогаза» нет банковской гарантии. Договор с властями заключить нельзя, а значит, победителем автоматически становится фирма, занявшая второе место, – «Стройтелеком».
Опять же, в обоих случаях «Стройтелеком» заключает с «Автогазом» договор субподряда на цену большую, чем запрашивал сам «Автогаз» в контракте. И при этом просит в документах занизить объем выполненных работ, чтобы вновь вписать еще одну фирму, якобы тоже наносившую разметку.
Свидетель Ленар Алеев – начальник отдела внешнего благоустройства и строительства администрации Вахитовского и Приволжского районов РТ рассказал суду, что именно исполком присылал в администрацию окончательную смету, в которой прописывалось, на каких именно улицах какая разметка должна была появиться, чем она должна быть нанесена – краской или термопластиком и сумма, которую за эти работы можно заплатить.
«Я разговаривал с представителем фирмы “Стройтелеком”. На объекте работали строители. Я не могу сказать, были это рабочие подрядчика или субподрядчика. С представителем “Автогаза” я общался на том этапе, когда они победили в муниципальном конкурсе», – подчеркнул Алеев.
Слова Алеева относительно того, кто же все-таки решал вопрос о том, какая разметка будет на улице, подтвердил и его коллега – Александр Батманов, начальник отдела внешнего благоустройства и строительства администрации Московского и Кировского районов.
«Мы готовим сметы и каждый год передаем в бухгалтерию администрации, сметы на следующий год, нам обратно приходит определенный лимит на разметку. Нам доводят под это сумму, на каких улицах какая разметка должна быть. На 2015 год мы просили большую сумму – хотели больше термопласта нанести», – рассказал Батманов.
Также Батманов подчеркнул, что они не имеют технической возможности проверять качество нанесенной разметки, а потому у властей заключен договор с Ростехнадзором, который этим и занимается. Сотрудник того же отдела Андрей Фомин подтвердил, что на место чиновники выезжали только для контроля некоторых аспектов.
«Мы выезжали на места, я как представитель района выезжал, они делали замеры, а я следил, чтобы они записывали показатели на бумагу и не перепутали цифры», – рассказал Фомин.
У суда осталось много вопросов к представителю стороны пострадавшей, в связи с этим суд попросил Токмакова подготовиться к следующему судебному заседанию и предоставить на них ответы.
Нет комментариев-