Статьи, посвященные феномену «Новой этики», пользуются повышенной популярностью у читателей и лидируют по просмотрам. В России дискуссии по этому вопросу обострились после выхода нашумевшего манифеста театрального режиссера Константина Богомолова «Похищение Европы 2.0», опубликованного 10 февраля в «Новой газете». В нем он осудил Запад, назвав его «новым этическим рейхом».
Принято считать, что «Новая этика» типична именно для Запада, а у России свой особенный путь. Но это не так, потому что сегодняшний мир — это глобализованный мир. Нельзя развиваться без сотрудничества, встраивания в мировые потоки. Именно через глобализацию некоторые явления «Новой этики» проникают и в нашу среднюю полосу. В том числе и в Татарстан. И перед нами сейчас стоят достаточно сложные вопросы — например, возможен ли симбиоз «Новой этики» и элементов татарского мировоззрения? Опасна ли для татар «Новая этика» или она их союзник? Что нам делать с этой «Новой этикой»? Постараемся ответить на некоторые из вопросов в этой статье.
Что за зверь такой — «Новая этика»?
На сегодняшний день нет общепринятого определения понятия «Новая этика», и каждый ее понимает по-своему.
Тот же Богомолов пытается сформулировать это понятие так: «Это система, которая вырабатывается, на мой взгляд, в современной западной культуре, при которой государство делегирует обществу право на некое насилие. Это насилие прикрывается отстаиванием некой системы ценностей. Отстаивание это происходит агрессивно. Это форма тоталитаризма, причем фактически поощряемого капитализмом в лице интернет-гигантов».
Итак, существует некая система ценностей, которая весьма агрессивно продвигается. Что это за ценности? Тут у разных авторов появляется достаточно большой разброд. Например, Юлия Латынина называет эту систему ценностей «инфантильным социализмом». Четыре всадника левацкого Апокалипсиса, по Латыниной, это: борьба с изменением климата, феминизм и квир-движение, антирасизм (пресловутое BLM, Black Lives Matter — «жизни темнокожих имеют значение») и антиколониализм. Все это густо заправлено левацкой идеологией с разного рода интерпретациями Маркса и Мао.
На Западе эту систему ценностей называют словом “Воук” (от англ. woke — прошедшее время от глагола «проснуться») — политический термин происхождением из афроамериканского английского, обозначающий усиленное внимание к вопросам, касающимся социальной, расовой и половой справедливости.
Сancel culture
Новоявленные воук-комиссары, то есть самые активные участники этого движения, активно продвигают избыточно агрессивную политику нетерпимости ко всем, кто не придерживается их взглядов. Получается своеобразная реинкарнация «культурной революции» маоисткого Китая, которая также получила свое определение — Сancel culture. Культура отмены, или культура исключения (англ. cancel culture, англ. call-out culture), — современная форма остракизма, при которой человек или определенная группа лишаются поддержки и подвергаются осуждению в социальных или профессиональных сообществах, как в онлайн-среде и в социальных медиа, так и в реальном мире. Как раз то самое, по Богомолову, делегируемое государством обществу право на некое насилие. Как правило, насилие ментальное, но в случае с движением BLM доходило и до физического насилия.
Случаев такого насилия и остракизма очень много. В качестве примеров знаменитостей, которые подверглись «культуре отмены», называют писательницу Джоан Роулинг, обвиненную в трансфобии, певицу Лану Дель Рей, обвиненную в антифеминизме, и так далее. Примеров очень много, имя им — легион. Травля людей обществом разгорается часто по самым ничтожным поводам и имеет для затравливаемых самые тяжелые последствия, вплоть до потери заработка и здоровья. Свобода слова, зафиксированная Первой поправкой, превратилась в дым. По последним опросам, 62% американцев боятся открыто выражать свои политические убеждения, 49% из них — афроамериканцы.
7 июля 2020 года американский журнал Harper's Magazine опубликовал открытое письмо 152 писателей, журналистов и ученых, направленное против ограничения свободы дискуссий и разнообразия мнений в условиях идеологической конфронтации. Его авторы, ведущие западные интеллектуалы, отмечают, что в обществе распространились нетерпимость к противоположному мнению, публичное шельмование и остракизм, тенденция к разрешению сложных политических проблем с ослепляющей моральной уверенностью:
«Редакторов выгоняют за спорные публикации, книги изымают за предполагаемую недостоверность, журналистам запрещают писать на определенные темы, профессоров проверяют из-за цитирования литературных произведений на лекциях, ученого увольняют за распространение рецензируемого академического исследования, руководителей организаций снимают с постов из-за нелепых оплошностей».
По словам Богомолова и на основании всех этих кейсов нетерпимости, современный западный мир на наших глазах оформляется в Новый этический рейх со своей идеологией — «Новой этикой».
А нам-то что?
Запад вырождается, скажет иной обыватель. А нам-то что с этого? Это же типичные западные проблемы, скажет другой, они с жиру бесятся. Где у нас движение чернокожих, гей-парады, бунтующие радфемки (радикальные феминистки)? Если и есть какие-то расистские проявления, или гей-лесбо-движение, то в малых масштабах. Даже экологический протест довольно специфичен и во многом носит откровенно заказной характер. Другими словами, оснований для беспокойства от «Новой этики» нет в нашей средней полосе.
Такая точка зрения достаточно спорна. Не будем приводить доводы о глобализации, ведь понятно, что мир един и та ментальная зараза, которая расцвела в Европе и Америке, обязательно доберется до нас.
Какие-то проявления вышеуказанных явлений у нас есть уже здесь — даже в ходе последних январских уличных протестов были очень заметны представители радфема, ЛГБТ-движений и разного рода левацких молодежных группировок. Это уже здесь, на наших улицах, вместе с нами. Сancel culture с ее атмосферой агрессивной нетерпимости неплохо расцвела и в отечественном сегменте нашего интернета. Примеров травли, ментальной агрессии и преследования за свои убеждения очень много — думаем, что каждый из нас с чем-то подобным уже сталкивался. Так что «Новая этика» для нас уже не отвлеченное понятие.
И тут мы подходим к определению «Новой этики», сформулированному с психоаналитической точки зрения. Собственно, понятие «Новая этика» было задано впервые именно психоаналитиками и в далеком 1949 году. Так что новое — это хорошо забытое старое. Так вот, «Новая этика» — это концепция, изложенная Эрихом Нойманном (ученик знаменитого швейцарского психиатра Карла Густава Юнга) в книге «Глубинная психология и новая этика» (1949), в которой он обнажает слабость существующей системы этических ценностей. Суть концепции заключается в отказе от деления окружающего мира на «хорошее и плохое», в освобождении от попыток усмирить злое начало, так называемую тень, деструктивные силы, в признании индивидом своей темной стороны и интеграции с ней. В человеке очень много животного начала. Развитие цивилизации привело к вытеснению и подавлению животных инстинктов в область бессознательного человеческой психики. Возникли так называемые цивилизационные нормы и правила, этические идеалы, к которым цивилизованные люди стремятся. В результате адаптации к этическому идеалу путем подавления и вытеснения возникают в глубине человеческой психики две психические системы, два архетипа: бессознательная, «тень» и «внешняя личность» (персона) — продукт эго и сознания. Таким образом, победа бессознательной «тени», деструктивных сил над «персоной» (этическим идеалом), по Эриху Нойманну, и составляет ту самую основу «Новой этики». Деструкции не нужны сомнения и какие-то стремления соответствовать цивилизованному началу, поэтому «Новая этика» стремится упростить до максимума человека, сделать его мышление одномерным, черно-белым, без полутонов. При этом, по словам все того же Богомолова, происходит ликвидация того самого «сложного человека», культуру которого Европа растила тысячелетиями.
Даже Фридрих Ницше в 1896 году в «Так говорил Заратустра» сказал об этой ликвидации сложного человека предельно ясно:
«Я буду говорить им о самом презренном, а самый презренный — это последний человек. Горе! Приближается время презреннейшего человека, который не в силах уже презирать самого себя. Смотрите! Я покажу вам последнего человека.
“Что такое любовь? Что такое созидание? Что такое страсть? Что такое звезда?” — так вопрошает последний человек и недоуменно моргает глазами. Земля стала маленькой, и на ней копошится последний человек, который все делает таким же ничтожным, как он сам. Его род неистребим, как земляные блохи: последний человек живет дольше всех. «Счастье найдено нами», — говорят последние люди, бессмысленно моргая. Нет пастыря, есть одно лишь стадо! У всех одинаковые желания, все равны; тот, кто мыслит иначе, добровольно идет в сумасшедший дом».
«Новая этика» и татарский проект
Итак, мы видим, что «Новая этика» — это не какой-то новоявленный и типично западный проект. Это все же больше психическое образование, победа деструктивных сил человеческой психи над цивилизационными нормами, над цивилизационным мировоззрением.
И здесь есть вопросы о соответствии «Новой этики» и основных элементов нашего татарского мировоззрения, которое, безусловно, продукт развития татарского цивилизационного продукта. То есть у татар имеется сложившаяся система взглядов, оценок и образных представлений о мире и месте в нем человека, общее отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.
Утвержденный 30 августа на заседании Нацсовета «Милли шура» документ «Татары: стратегия действия» показывает основные слагаемые татарского мировоззрения так:
- Память о предках и история (шәҗәрә).
- Родной язык (туган тел).
- Нравственность, вера (әхлак, иман).
- Народная душа, гармония (моң).
- Семейные ценности (гаилә кыйммәтләре).
- Знание, просвещенность (гыйлем).
- Свободолюбие и динамизм (ирек).
Именно гармоничное развитие и сочетание этих элементов приближает нас к понятию идеального татарского мировоззрения, к тому ориентиру, к которому должен стремиться каждый человек, считающий себя татарином.
Как это согласуется с так называемой «Новой этикой»? Никак! «Новая этика» глубоко враждебна почти ко всем составляющим татарского мировоззрения.
Начнем по порядку. Память о предках и история (шәҗәрә)? «Новая этика» произвольно выдергивает из истории только факты притеснения и угнетения. Такое однобокое понимание истории чуждо татарскому мировоззрению. Татары помнят не только плохое, но и хорошее в межнациональных отношениях.
Нравственность, вера? У «Новой этики» свое понятие о нравственности — нравственным она считает радикализм и нетерпимость, шельмование и доносительство. Это глубоко чуждо татарам. С верой (особенно с традиционным для татар исламом) «Новую этику» вообще ничего не связывает, потому что именно религиозные основания лежат в основе старой этики, сформировавшей того самого европейского, культурного «сложного человека». Религиозность отвечала и отвечает за выработку большого ряда этических норм и правил, а «Новая этика» не терпит конкуренции в этом вопросе. Да и те самые традиционные этические нормы и ценности с точки зрения «Новой этики» архаичны и подлежат если уж не игнорированию, то реконструкции.
Народная душа, гармония? «Новая этика» наследует социалистическое вырождение национальности. Отношение к национальностям у «Новой этики» враждебное, потому что это мешает ее глобализационным устремлениям, ее доведению до абсолюта интернационализации. В то же время совершенно произвольно, декларируя на словам равенство народов, «Новая этика» выдергивает, например, представителей чернокожего населения из всеобщего ряда, наделяя всех чувством вины перед ними с соответствующим стоянием на коленях и извинениями. Выделение какой-либо расы или национальности татарское мировоззрение не допускает — да, татары важны, но важны и другие народы. Многовековая история татарского народа насчитывает множество примеров уважительного отношения татар к представителям всех других национальностей и вероисповедания, к мирному сосуществованию и уважению не только своей народной души и гармонии, но и уважению особенностей других народов. «Новой этике» этого не нужно — уважение к другим национальностям и расам здесь трансформируется в механизм унижения и культивирования чувства вины.
Семейные ценности? «Новая этика» — это оголтелая пропаганда ЛГБТ и извращенного радикального феминизма. «Новая этика» против вообще нормальных семейных отношений, предпочитая свободный стиль в этом вопросе. Особое место в «Новой этике» занимает квир-теория с ее рассуждениями о том, что гендер и сексуальная ориентация индивида не только и не столько предопределяются его биологическим полом, сколько его окружением. Например, Facebook в русле следования требований «Новой этики» ввел для своих пользователей 54 варианта гендерной идентичности. Нормальная естественная семья на фоне этого радикального феминизма, лесбо-гомосексуализма и 54 вариантов полов выглядит с точки зрения «Новой этики» глубочайшим анахронизмом. Мораль в половых отношениях и взаимоотношениях в семье у «Новой этики» очень гибкая и в идеале стремится к своему полному отсутствию. Понятно, что для татар, чтящих свои семейные ценности, чтящих традиционную семью и традиционные половые отношения, подобная «Новая этика» глубоко неприемлема.
Знание, просвещенность? Как правильно сказал Богомолов, «Новая этика» стремится уничтожить «сложного человека», поставив на его место простой функциональный механизм, мыслящий только в черно-белом варианте, агрессивный к чужому мнению. Простыми людьми легче манипулировать, в них легче разжигать нетерпимость и истеричность. Самое то для «Новой этики», но совершенно неприемлемо для татар.
Свободолюбие и динамизм? «Новую этику» уже окрестили «этическим рейхом», это строительство новой цивилизации, которая не просто хочет сохранить власть для группы людей, а хочет изменить ценностную систему каждого отдельного человека и подчинить ценностную систему каждого отдельного человека некой единой ценностной системе. «Новая этика» агрессивно навязывает несвободу в области мысли и эмоции. Ты должен любить то, что любят эти избранные люди, что они устанавливают, как обязательное для любви и ненавидят всех, кто не согласен с их системой ценностей. О какой свободе мысли здесь может идти речь? Настоящий тоталитаризм. Для татарского мировоззрения с его уважением к мнению других и свободе их мысли ментальный тоталитаризм — полная катастрофа. А агрессивное шельмование, истерические нападки на других, имеющих свое мнение, — все это совершенно неприемлемо для татарского проекта, для татарского мировоззрения.
Как мы видим, «Новая этика» — это глубоко чуждая для татар по духу и действию новая тоталитарная идеология. «Новой этике» не по пути с татарами — это еще мягко сказано. Впереди нас, татар, ждет самая настоящая духовная война за отстаивание своего образа жизни, своего мировоззрения. И есть уверенность, что здесь мы будем сражаться до конца, а иначе эта ментальная ржа уничтожит весь татарский проект до самого основания.
Нет комментариев-