Зеленодольский судостроительный завод поставил металлоконструкции для строительства моста через Волгу в подмосковном городе Дубна. Стоимость моста оценивается в 9 млрд рублей. Для возведения были использованы металлоконструкции зеленодольского производства. При строительстве треснула грунтовка, и с завода потребовали 9 млн рублей. Почему появились трещины и кто будет отвечать за их устранение, вместе с арбитражным судом разбиралась корреспондент ИА «Татар-информ».
Мост через Волгу в Дубне строили дорого и быстро
В 2018 году в Подмосковье в городе Дубна торжественно ввели в эксплуатацию долгожданный мост через Волгу. Строительство заняло два года и проходило по госпрограмме «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» по поручению Президента РФ.
До строительства моста переехать Волгу в Дубне можно было только по временной дороге плотины ГЭС, построенной еще в 1937 году.
Новый мост растянулся почти на 2 километра в длину (1940 метров), дорога занимает четыре полосы. По расчетам около 24 тысяч машин смогут проехать по мосту в сутки. Стоимость моста достигла почти 10 миллиардов рублей. Для финального теста моста по нему проехалось 12 «КАМАЗов».
Всего на объекте собрано более 14 тысяч тонн металлоконструкций, в том числе и металлоконструкции из Татарстана, произведенные на Зеленодольском заводе им. Горького.
Мост строил Мостоотряд-90, подразделение ПАО «Мостотрест», они-то и подали в суд на Зеленодольский завод им. Горького.
При строительстве моста треснула грунтовка металлоконструкций
Строительная компания «Мостотрест» заключила госконтракт с Зеленодольским судостроительным заводом в январе 2017 года. По проекту металлоконструкции на заводе должны быть изготовлены и огрунтованы одним слоем грунтовочного покрытия «Хемпель». В 2017 году завод поставил металлоконструкции строителям в Дубну.
В 2018 году начался монтаж этих металлоконструкций. Помимо татарстанского металла при строительстве были задействованы конструкции Воронежского мостового завода и омского «Мостовика». В начале строительных работ и при монтаже металлоконструкций строители заметили, как грунтовка на швах треснула. Чтобы сдать мост быстрее, строители наняли компанию «Альфа», которая устранила все дефекты за 8,8 млн рублей. Именно эта цифра впоследствии фигурировала в исках к зеленодольцам.
Как рассказал корреспонденту ИА «Татар-информ» начальник мостовой инспекции Москвы Вадим Ким, странно, что строители не потребовали устранить недостатки от производителя, а обратились к сторонней организации.
«По идее, когда строители обнаружили дефекты, они должны были позвать завод и потребовать исправлять. Завод должен был исправить. Истец не дал такой возможности. Он сам все сделал и теперь просит заплатить за это. Кто, что, сколько исправлял — неизвестно», — рассказал журналисту Вадим Ким.
«Нельзя хранить металлоконструкции так, чтобы они лежали в грязи»
В суде представитель строительной компании заявил, что судостроительный завод поставил бракованные металлоконструкции. В свою очередь представитель Зеленодольского завода парировал, что трещины могли появиться при неправильном хранении металлоконструкций.
Чтобы выяснить правду, суд отсмотрел новостной сюжет местного телеканала «Новости 360°Дубна»
Также выступили два свидетеля.
«В городе Дубне я был, на стройке. Мы прилетели туда 17 ноября 2017 года. Приехали, осмотрели, обошли весь мост. Когда мы приехали, часть моста была смонтирована, часть наших металлоконструкций, часть металлоконструкций другого завода. По маркировке это можно было определить. Часть наших конструкций уже была смонтирована, часть еще лежала. Условия хранения были самые обычные, на улице. Склада не было. Снег лежал мокрый, и 16 ноября дождь пошел», — рассказал Александр Хохорин.
Второй свидетель рассказал похожую историю. Он тоже приезжал в Дубну во время строительства моста.
«Несмонтированные конструкции лежали рядом с мостом. Даже когда мы там были, и то в дождь попали, и снег там был, и они там лежали», — утверждает второй свидетель Илья Мурзаев.
По регламенту производителя грунтовой продукции «Хемпель» (той, которая треснула) при хранении должно быть исключено соприкосновение металлоконструкций с землей и должны были быть приняты меры против скапливания на поверхности атмосферной влаги и грязи.
Из металлоконструкций, которые лежат у стапелей, делают туалеты, а не мосты строят
Эксперт также раскритиковал строителей моста.
«Из металлоконструкций, которые лежат у стапелей, делают туалеты, а не мосты строят. Конечно, там грунтовка не будет в целости и сохранности», — уточняет Вадим Ким.
Также Вадим Ким утверждает, что грунтовка конструкций разрушается и она не предназначена для защиты. Нужно положить еще два слоя, чтобы конструкция была защищена, и то нельзя хранить так, чтобы она лежала в грязи.
«Когда железо отгрузили на стройку, строители должны были проверить качество материала. Но качество конструкций не проверили. Прошел год, конструкции лежали на свежем воздухе, а грунтовка не может лежать год на свежем воздухе», — прокомментировал ситуацию начальник мостовой инспекции Москвы Вадим Ким.
«Наши суда не облезают в воде — ни в соленой, ни в холодной»
По мере углубления судебного разбирательства поднялся вопрос и о самой принадлежности конструкций. Представитель судостроительного завода заявил, что треснула грунтовка не на их конструкциях, так как в иске мостостроителей не была указано, что на металлоконструкциях есть маркировка от завода. Это мог быть любой производитель.
«Завод, которые строит суда, не мог сделать плохие металлоконструкции, а к судам требования намного выше, чем к мостам. Наши суда не облезают в воде — ни в соленой, ни в холодной. У меня есть серьезные подозрения, что произошла какая-то техническая ошибка, это не наши металлоконструкции треснули», — утверждал во время заседания адвокат Зеленодольского завода им. Горького Дмитрий Кондратов.
Зеленодольский завод им. Горького строит военные судна, гражданские судна, судовую мебель, также завод занимается металлургией, машиностроением и строительством мостов.
«На сварных швах появились трещины, точнее, только на грунте появились трещины. Истец подал в суд, что мы причинили убытки. В ходе процесса выяснилось, что мы поставляли только часть металлоконструкций, по данным где-то 22%. А как они определили, что это наши металлоконструкции треснули?» — рассказал представитель Зеленодольского завода им. Горького Дмитрий Кондратов.
По словам представителя татарстанского завода, после этого вопроса представители «Мостотреста» перестали приезжать на суд.
«Мы просим в иске отказать, потому что иск подан о том, что якобы были некачественно огрунтованы металлоконструкции. Мы организация, которая 130 лет строит суда, не деревянные, не пластиковые, а металлические. На заводе за 130 лет отработана технология нанесения систем покрытия, которые не просто в воздухе находятся, а металлоконструкции судов, которые плавают по всему земному шару. В связи с этим мы настаиваем, что это были не наши металлоконструкции», — заявил в ходе судебного процесса Дмитрий Кондратов.
В итоге Арбитражный суд Татарстана отказал в иске «Мостотресту».
«Суд приходит к выводу об отсутствии доказанности со стороны истца факта поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества», — указано в решении суда.
По словам эксперта, для восстановления подобных повреждений действительно необходима такая сумма.
Нет комментариев-