Как рождаются антиваксеры: вера в теории заговора, чаты WhatsApp вместо надежных источников и беды с образованием

Ролики, в которых самопровозглашенные эксперты вещают о вреде вакцинации, жуткие истории, услышанные «от подруги соседки», о том, как «одна женщина умерла в кабинете врача сразу после прививки», массово расходятся по сети и находят огромную аудиторию. Множатся блоги на YouTube, авторы которых, так же «обличают» вакцину или устраивают «QR-рейды» по ТЦ, убеждая людей в том, что коронавирусные ограничения незаконны. Растет совершенно новый рынок по продаже поддельных сертификатов о вакцинации - специально для противников прививок. И все это параллельно с рекордной заболеваемостью и смертностью от коронавируса. На этой волне «Снег» решил разобраться в природе антиваксерства и ответить на вопросы о том, откуда берутся борцы с вакцинацией, что их формирует и подпитывает и почему их так много.

Соцсети и "уютные чаты" в мессенджерах 

Питательная среда для противников прививок - соцсети и мессенджеры. Неконтролируемый поток информации разносит антиваксерский контент (который многие просто ленятся проверять), заражая умы миллионов людей. Несколько десятков “лидеров мнений” рунета активно продвигают отказ от вакцинации, намеренно дезинформируя людей и вводя их в заблуждение.

Как отмечает в беседе со «Снегом» биолог, соучредитель и директор АНО “Коллективный иммунитет” Антонина Обласова, сделать это «очень легко в силу низкого уровня естественно-научной эрудиции у населения». А самое страшное здесь то, что эта «накачка» в интернете выплескивается в оффлайн.

«Роль соцсетей и интернета не просто велика, она - определяющая, - соглашается казанский тележурналист Михаил Любимов, плотно освещающий тему коронавируса в республике с самого начала пандемии. - К сожалению, сейчас общество вообще не видит разницы между экспертным мнением и мнением обывателя, и это огромная проблема для нашей страны. Любое мнение считается имеющим право на существование, но если мы стремимся к развитию, то мы должны называть вещи своими именами и давать дорогу только тому, что приносит пользу обществу.

Антиваксерство - это уход от всякого мышления. Так жить нельзя, слушать их нельзя. Дураков в любом обществе, которое считает себя нормальным, надо называть дураками и не бояться этого. Неучей и недоучек нельзя подпускать к формированию общественного мнения. Нам эта позиция кажется радикальной только потому, что мы выросли в таком обществе - обществе толерантности к идиотам. Зачастую, человек у нас гордится своим невежеством, и, как говорил Оскар Уайлд, «инстинктивно ненавидит любого, кто слишком умный».

Ответственность СМИ

К сожалению, многие российские СМИ не отстают от соцсетей, внося свой чудовищный вклад в формирование антиваксерской повестки. Все - из-за погони за трафиком. Часто встречаются новости с кричащими заголовками из серии «Пенсионерка умерла после вакцины «Спутник V». Правда, открыв такую новость, можно обнаружить, что вакцинировалась несчастная женщина еще полгода назад, а умерла она чуть ли не в ДТП. Беда в том, что многие из нас дальше заголовка новости не читают, а вот мнение - формируют.

«Я вспоминаю цитату Джонатана Свифта: «Мышление никогда не излечит человека от неверного мнения, которое никогда не приобретается в результате мышления». То есть, «особое мнение» антиваксеров - не результат умственных усилий - это нечто противоположное. Это мнение, приобретенное по принципу «нравится-не нравится», это мнение, взятое напрокат. Это прекрасная возможность объяснить себе мир, ничего не узнавая.

Как бороться с таким мнением? Да в общем-то никак. Изменить можно только рациональный выбор, а вот такие идеи, никогда не приходившие в голову, - непобедимы. Если человек не приложил никаких усилий для того, чтобы составить какое-то мнение, глупо ожидать от него внимания к каким-либо аргументам или данным», - сетует Михаил Любимов.

В свою очередь, Антонина Обласова соглашается с тем, что негатива в СМИ о прививках столько, что людям кажется, будто это вселенское зло.

«Внятного позитивного контента очень мало. Любая ерунда смакуется и тиражируется, а отдельные умелые предприниматели дирижируют процессом, подливая масла в огонь и подкидывая промокоды на закупку БАДов, которые помогут укрепить иммунитет или вывести “последствия прививок” из организма. Недобросовестные СМИ в погоне за “горячими” новостями и просмотрами создают особенно неблагоприятный фон. Разумные доводы звучат тише и хуже расходятся», - констатирует собеседница «Снега».

Конспирология и теории заговора

Мощнейшая движущая сила в антиваксерском движении - это теории заговора. «Ковид придумало правительство, чтобы зачистить популяцию», «в вакцинах содержатся чипы» и так далее. Под каждую теорию подгоняется «доказательная база», ничего общего с реальностью не имеющая, а потом тиражируется на огромную аудиторию. И люди охотно в это верят.

Феномен конспирологии в книге «Русская культура заговора» подробно описал кандидат исторических наук Илья Яблоков. Как отмечает автор, теория заговора - это способ восприятия реальности, основанный на идее о том, что миром правят тайные силы. Правда, здесь кроется противоречие, на которое многие из нас закрывают глаза: если какая-то группа способна организовать глобальный заговор, значит, у нее уже достаточно власти.

Яблоков также констатирует, что теории заговора стали одним из самых популярных способов интерпретации социальной и политической реальности постсоветской России. В качестве одного из подтверждений он приводит в пример исследование «Медиалогии», согласно которому количество упоминаний различных теорий заговора («заговор историков против России», «масонский заговор», «ГМО как заговор») за последние семь лет выросло в шесть-девять раз. Популярные у нас и за рубежом теории заговора: СПИД придуман в медицинских лабораториях, Земля - плоская, а теперь к ним прибавились многочисленные теории про ковид и вакцины.

Почему население охотно верит в теории заговора? Книжные полки ломятся от подобных книг, различные теории смакуются в многочисленных телешоу, а самое главное, недоверие распространилось не только на умы рядовых граждан, но и на тех, кто стоит у руля государства. Политические и интеллектуальные элиты страны зачастую выступают основными производителями, распространителями и выгодоприобретателями теорий заговора.

Медики против вакцин

Пожалуй, самое поразительное - это противники вакцинации среди медицинских работников. В то время, как одни медики, жертвуя собой, спасают жизни, сгорающие в страшной эпидемии, другие, подбрасывают топливао в это адское пламя, распространяя мифы о вакцинах и вирусе, а заодно набивая свой карман, продавая поддельные сертификаты о вакцинации. 



По мнению Антонины Обласовой, виной тому наша система образования и та система, в которой медики потом работают.

«В институте теме вакцинации уделяется совершенно недостаточно времени. Вопрос изучается поверхностно, в результате выпускник может знать как правильно, но не может объяснить почему это правильно. Но это еще не самый плохой вариант. По опросам АНО “Коллективный иммунитет”, директором которой я являюсь, среди преподавателей ВУЗов совершенно неприличное число тех, кто открыто выступает против прививок. Те, кто последние 50 лет не учился ничему новому, отрицают все достижения науки, которые за это время произошли.



Еще меньше знает средний медицинский персонал. В итоге получается, что врач и медсестра верят в те же мифы, что и их пациенты, а ресурсов, где они могли бы почерпнуть качественную информацию, на русском языке очень мало. Мы пытаемся восполнить этот пробел, но попытки нескольких активистов — капля в море.



Будь система другой, то возможно, те ошибки, которые допускаются в процессе работы, разбирались бы и не укоренялись, не превращались бы в стойкие убеждения. Но у нас не принято учиться на ошибках. Ошибка — это плохо. За ошибку наказывают. Об ошибках и сомнениях молчат. Так что вместо того, чтобы делать какие-то выводы, учиться на чужом и собственном опыте, многие медработники попадают в ловушку стойких заблуждений, а те, кто не боятся, интересуются и мотивированы на обучение (такие, слава богу, тоже есть), не выдерживают и либо уходят к единомышленникам в анклавы здравомыслия и докмеда, либо вовсе прощаются с медициной», - комментирует собеседница «Снега».

«Черный квадрат»

Какой бы питательной не была среда, формируемая прессой, соцсетями, мессенджерами, а также некоторыми официальными лицами и профильными работниками, замыкается все на каждом отдельно взятом человеке. Мы должны делать самостоятельный, осознанный выбор, правда, зачастую, отдаем все на откуп неким «экспертам» или «надежным источникам», ограничиваемся поверхностным изучением вопроса, что приводит к катастрофическим последствиям, так как речь сейчас идет не только о нашем здоровье, но и о жизнях миллионов других людей.

«У Казимира Малевича есть картина «Черный квадрат». На нее обычно бывает две реакции. Один человек скажет: «Мы же с вами видим, что она не представляет особой художественной ценности, так в чем же тогда дело? Почему она так популярна?». Я тоже когда-то задавался этим вопросом, потому что не понимал. Этим же самым вопросом я задаюсь тогда, когда не понимаю какую-то из симфоний Малера, например. Но мне хочется понять и я вникаю в суть. Это одна реакция.

Второй человек скажет: «Ну как можно эту чушь называть искусством?». Он скажет это абсолютно безапелляционно и будет полностью уверен в своей правоте, потому что перед ним, как ему кажется, не Ван Гог и не Рафаэль, а нечто такое, что не стоит его внимания, и вообще он «тоже может так сделать». На самом деле, все мы знаем, что он так сделать не может, но ему никогда так не покажется и ему невозможно это объяснить.

Думаю, второй человек - типичный антиваксер. Это человек, отрицающий всякое научное знание, который никогда не возьмет в руки книжку и никогда не станет интересоваться тем, что же представляет из себя этот «Черный квадрат»: почему он стал символом искусства, почему он так важен для истории человечества. Для этого нужно обладать любознательностью, брать в руки книгу, а не интернет, изучать разные мнения. Есть человек, который будет это делать, и есть человек, который этого делать никогда не будет. Докажете ли вы последнему каким-либо способом, что «Черный квадрат» - это произведение искусства? Конечно нет», - резюмирует Михаил Любимов.

Фото: minzdrav.tatarstan.ru, скриншоты видео и соцсетей