Политолог Михаил Виноградов: «Послевкусие выборов в Госсовет удовлетворяет большинство сторон избирательного процесса»

Об отличиях прошедшей избирательной кампании в Татарстане, Москве и Санкт-Петербурге, доверии людей к цифровому голосованию, нарушениях и результатах сентябрьских выборов – в беседе с корреспондентами ИА «Татар-информ» рассказал Президент фонда «Петербургская Политика» Михаил Виноградов.

Двоякие результаты выборов по стране и удовлетворение большинства «послевкусием» голосования в Татарстане

Как вы оцениваете прошедшую выборную кампанию по стране в целом? Как на фоне других регионов себя показал Татарстан?

По выборам в целом по стране есть некая двойственность. С одной стороны, властям удалось мобилизоваться для избежания рисков вторых туров выборов. С другой стороны, понимания того, что главный противник кандидатов власти – антирейтинг, с моей точки зрения, не до конца не возникло.

Власть решила задачу-минимум: она не создала мощных антиповодов, которые бы мобилизовали протестную повестку, почти нигде, кроме Москвы. Но при этом прошлогодние риски, на мой взгляд, по-прежнему остаются.

Особняком стоят кампании в Хабаровском крае и Москве. Последняя продемонстрировала сохранение раскола в крупнейшем городе страны, который продолжает существовать там уже десяток лет и никуда не рассасывается.

Выборы в региональные парламенты оказались сильнее на фоне Москвы и Хабаровского края. Татарстану удалось сделать сразу две вещи: не обострять обстановку и одновременно избежать «засушивания» предвыборной повестки, предъявить острые темы для обсуждения избирателям.

В то же время татарстанской «Единой России» удалось избежать каких-то супервысоких результатов, сделав региональный парламент более симметричным той сложной структуре общества, которая существует в республике. Поэтому, на мой взгляд, «послевкусие» прошедших выборов удовлетворяет большинство сторон избирательного процесса в республике. Это особенно важно в контексте предстоящего в следующем году избрания президента РТ.


Цифровизация выборов: Люди доверяют «Мобильному избирателю» больше, чем электронному голосованию

Как использование цифровых сервисов, в том числе «Мобильного избирателя», влияет на результаты голосования и сам избирательный процесс?

Здесь мы видим результаты экспериментов. Например, доверие граждан к электронному голосованию заметно ниже, чем к голосованию при помощи традиционных бюллетеней. Эта проблема выявилась, в том числе, в Москве.

Какова оптимальная форма привлечения избирателей на участки – вопрос спорный. На мой взгляд, сегодня оптимальным вариантом является отметка в паспорте. Ты приходишь на любой удобный тебе участок, голосуешь, получаешь отметку об этом в паспорте и больше в этот день нигде не можешь проголосовать. По каким-то причинам, на общероссийском уровне эта форма не двигается, хотя она – самая простая и защищающая от очевидных фальсификаций.

В этом плане использование «Мобильного избирателя» является компромиссным. Это не отметка в паспорте, но с другой стороны, механизм вызывает у избирателя больше доверия, чем электронное голосование.


Нарушений стало меньше, основные претензии – к регистрации кандидатов

Каков был уровень нарушений на прошедших выборах, и с чем это связано?

Основные искажения избирательного права на этот раз были связаны с регистрацией кандидатов по стране. Какой-то мощной борьбы вокруг интерпретации подсчета голосов почти не было. И это – главное.

Была борьба в Москве, она шла до 3-4 часов ночи после выборов. Но в том же Петербурге достаточно легко приняли результаты Александра Беглова (который победил в голосовании на должность губернатора – прим. Т-и), хотя большинство жителей города, на мой взгляд, таких цифр не ожидали.

Поэтому в целом тема нарушений, если не брать регистрацию, почти не оказалась в центре внимания и не была столь чувствительной для избирателей по сравнению с предыдущими выборами.

Да, не все полученные результаты совпадают с нашими ожиданиями в ряде регионов страны. Но я бы не сказал, что в этом году общество испытывало какой-то мощный набор претензий к теме нарушений на выборах.


Итоги голосования и «расслабленность» федеральных властей

Какие выводы можно сделать по результатам голосования – можно ли говорить о смене политических настроений людей?

Существуют риски, что результаты прошедших выборов, в целом воспринятых властью как победа в общероссийском масштабе, вызовут некую общую расслабленность. Я думаю, что власть сама удивлена, как легко прошло голосование за некоторых кандидатов.

Поэтому итоги кампании могут вызвать некоторые тактические замедления дискуссий о реформах партийной системы, ее реконфигурации перед выборами в Государственную Думу 2021 года. В чем-то будет снижено давление на регионы, некоторые из которых смогут извлечь уроки и начать готовиться к следующим избирательным кампаниям.

Справка

8 сентября 2019 года прошли выборы в Государственный Совет Республики Татарстан VI созыва. По данным ЦИК РТ, явка по республике составила свыше 70%.

За «Единую Россию» проголосовали 72,4% избирателей, за КПРФ — 10,7%, за «Справедливую Россию» — 3,9%, за ЛДПР — 3,7%, за «Коммунистов России» отдали голоса 3,6% участников голосования. «Партия пенсионеров» получила — 2,4%, «Партия Роста» — 1,8% голосов татарстанцев.