Компания «Космосавиаспецстрой» хочет отсудить почти 700 тыс. рублей за нарушения якобы имевшиеся при строительстве объекта, разработанного казанским «Гипронииавиапромом». Разбирательство по данному делу проходит в Арбитражном суде Татарстана. Начальная сумма исковых требований — почти 900 тыс. рублей
Предметом спора стало здание, построенное по проекту «Гипронииавиапрома» для бывшего Всесоюзного научно — исследовательского института синтетического волокна (ВНИИСВ), ныне институт входит в корпорацию «Ростех» и расположен в Твери.
Как выяснил корреспондент ИА «Татар-информ» казанские проектировщики для института делали проект технического перевооружения по выпуску прекурсоров для производства углеволокнистых материалов (УВМ) с увеличением объемов выпуска продукции. Такие работы проводятся с целью модернизации производственного объекта.
Претензии к проектировщикам возникли спустя 4 года, после завершения строительства и оказались связаны с банкротством компании, которая осуществляла строительство.
Во время заседания арбитражного суда в Казани представитель «Космосавиаспецстроя» (выступает истцом) рассказал, что об этих нарушениях в фирме узнали практически случайно, в процессе банкротства.
«Человек, который от нас участвовал в приемке объекта, уволился в июле 2013 года, с тех пор все контакты прекратились. Собственно говоря, никто и не вспоминал бы об этой задолженности, если бы не процесс о нашем банкротстве», — уверен представитель истца.
«У нас на самом деле с проектными организациями 4 процесса сейчас, вот этот — пятый», — сообщил юрист московской фирмы.
Кроме того, в «Космосавиаспецстрое» уверены — проектировщики не только нарушили условия договора, но и подвергли возможному риску людей на объекте, ведь без авторского надзора при строительных работах могли быть допущены серьезные ошибки.
Представитель ВНИИСВ рассказал, что поскольку Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом является химическим, то это первый класс опасности и при любых работах выполняется надзор строительных работ, привлекаются специальные организации. Это требования к безопасности и без этого, безусловно, работы проводиться не могут«, — сообщил представитель института. По его словам, на работу по надзору за объектом были выделены бюджетные деньги.
В свою очередь, представитель «Гипронииавиапрома» заявил, что предприятие добросовестно осуществляло надзор, и предъявил судье журнал авторского надзора. По его словам, записи в журнале полностью опровергают претензии московской фирмы, и подкреплены необходимыми печатями.
«При осуществлении авторского надзора исполнитель обязан вести соответствующий журнал, где ведет записи по надзору. Специалисты авторского надзора присутствуют на объекте и ведут этот журнал, а также дают заключение в акте ввода в эксплуатацию законченного объекта, этот документ у заказчика строительства. В данном случае, были выявлены допущенные при строительстве несоответствия строительному законодательству и проектной документации», — заявил представитель проектной организации.
Также представитель казанского предприятия отметил, что объект был успешно сдан еще в 2013 году, и с тех пор «Космосавиаспецстрой» не имел никаких претензий к казанским разработчикам.
«Все это время заказчик не предъявлял никаких претензий в рамках договора к исполнителю, объект был введен в эксплуатацию. На объектах ведется обязательный авторский надзор, его задача — следить за тем, чтобы фактическая реализация строительных работ соответствовала проектной документации. То есть автор проекта следит за его реализацией», — объяснил представитель «Гипронииавиапрома».
В ответ на такие доводы, представитель «Космосавиаспецстроя» ответил, что у него имеется акт приемки объекта, о котором говорил ответчик, однако подписей специалистов авторского надзора из «Гипронииавиапрома» на документе нет.
«Вот копия акта ввода объекта в эксплуатацию — никаких подписей там нет. Получается, что объект ввели в эксплуатацию по неправильной форме», — уверен представитель московской фирмы.
Представитель «Космосавиаспецстроя» высказал новый аргумент не в пользу казанского предприятия. «В соответствии с договором срок начала работ 20 декабря 2011 года, окончание — 20 апреля 2013 года. Согласно графику посещений объекта, за 2012 год ответчику нужно было посетить объект 12 раз. Из предоставленной копии журнала посещений авторского надзора видно, что дважды ответчик посетил объект в 2013 и дважды — после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию», — отметил он.
Судья заявил, что в данной ситуации стоит вопрос о конечной цели процедуры авторского надзора — является ли конечной целью просто прийти на объект или же нужно совершить какое-либо действие. В итоге было принято решение отложить заседание до 20 сентября.
Московская компания «Космосавиаспецстрой» принадлежала группе Александра Воловника, бывшего президента Фондсервисбанка. В настоящее время он арестован по подозрению в хищении части 47 млрд Роскосмоса. Среди клиентов фирмы значились такие крупные компании, как госкорпорация по космической деятельности Роскосмос, федеральное агентство воздушного транспорта Росавиация, Ростех и Спецстрой. В 2016 году фирма «Инженерные системы» подала иск о банкротстве «Космосавиаспецстроя» в Арбитражный суд Москвы, уже в 2017 московская фирма была признана банкротом.
Оставляйте реакции
Почему это важно?
Нет комментариев-