«Собибор»: а-ля Бондарчук, или Как из интересного материала сделать скучный фильм

Военная драма «Собибор» - режиссерский дебют Константина Хабенского - не удалась, считает журналист ИА «Татар-информ» Рамис Латыпов.

«Собибор» - военная драма, основанная на реальных событиях. В концлагере на территории Польши нацистами было убито около 250 тысяч евреев. Лагерь смерти «Собибор» известен еще и тем, что в 1943 году именно здесь произошло восстание военнопленных, которое возглавил советский офицер Александр Печерский (роль главного героя исполняет Константин Хабенский). Из 550 заключенных 130 не приняли участие в восстании, 80 погибли при побеге, 170 беглецов были пойманы позже. До конца войны дожили 50 узников, в том числе и сам Печерский.

Посмотрев фильм, еще раз убедился, что хороший актер не всегда хороший режиссер. На мой взгляд, фильм не удался.

Героизм после долгих уговоров

Сначала о плюсах. Все-таки здорово, что у нас снимают такие фильмы, прославляют людей, заслуги которых в свое время не были оценены по достоинству. Тот же Александр Печерский - офицер, организовавший восстание военнопленных, в свое время даже не был награжден.

Но! Роль Печерского в фильме не показана. Главный герой выглядит не как офицер, подготовивший успешное восстание безоружных пленных, а как случайный человек, который принимал участие в этом событии волею судьбы. В фильме его просто упрашивают поднять восстание и он в конце концов соглашается. А согласившись, за две минуты составляет план. Средь бела дня, в бараке! «Ты иди туда, а ты - сюда». Видимо, день был праздничный, немцы позволяли пленным отдыхать и пообсуждать насущные вопросы. Я предполагаю, что в реальности план восстания готовился очень тщательно и секретно, а тут ключевых участников восстания распределяют по ходу. «Кто у нас может идти в тот барак?» - «Я могу». - «Ну ладно, ты». – «А кто у нас может кого-то убить?» - «Я. Хорошо, записываем тебя, товарищ». Они планируют восстание, предварительно даже не проверив наличие посторонних ушей в бараке! Мальчик их подслушивает и в нужный момент выскакивает: а вот этот роль как раз для меня! Руководитель восстания даже не интересуется, что это за добрый молодец, - вносит его имя в план восстания. Молодец мальчик, вот ты будешь заманивать немцев в ловушку. Спасибо, что подслушал нас и напросился.

Создается впечатление, что на экране не военные, а какая-то художественная самодеятельность.

Активную фазу восстания начинает не ее руководитель, а один из военнопленных. Причем не по приказу Печерского, а по своей собственной инициативе - выстрелил в коменданта лагеря. Неужели так было на самом деле?

Фашисты из племени Мумбо-юмбо

Немцы в фильме показаны алкоголиками, увлекающимися безделушками. Понятно, что охрана концлагерей - нелюди, из-за безнаказанности могут совершать какие угодно поступки. Но изображать их дураками, уподобляя дикарям из племени Мумбо-юмбо, готовыми ради каких-то безделушек забывать обо всем на свете, наверное, не стоит. Из-за кожаной куртки, снятой с трупа, из-за золотой булавки они сами готовы лезть в петлю сами. Если бы так было на самом деле, то, наверное, восстания военнопленных произошли бы во всех концлагерях и весьма успешно. Все узники, поубивав охрану, убежали бы при первом же удобном случае.

Актеры в фильме какие-то безликие. На экране видишь вроде бы ужасные, душераздирающие кадры. Но после просмотра фильма ни один из героев не остался в памяти. Герои без характеров. Есть проблемы и с правдоподобностью. Девушки после двух недель нахождения в лагере сохраняют отличную прическу и макияж. Условия нахождения в лагере ужасные, хочет донести режиссер, но в то же время Печерский встречается там с девушкой. Неужели без любовной линии никак? Что, вправду в концлагере можно было крутить роман? А еще эта девушка постоянно донимает Печерского - мол, сохрани свою жизнь, не надо поднимать восстание. Впечатление такое, что девушка - немецкий агент.

Военнопленные почти свободно передвигаются по лагерю, встречаются друг с другом, общаются, обсуждают планы. Ночью узники вышли из бараков, немножко побродили, прятались за ящиками и бочками. Поговорили и снова пошли в свои бараки. Ради чего? Чтобы посмотреть - на месте ли колючая проволока или нет? Или пощекотать себе нервы?

Музыкальное оформление также показалось мне слабым.

В фильме есть какие-то странные эпизоды. Например, пьяные немцы развлекаются, используя пленных в качестве гужевых лошадей. Герой Хабенского сам, добровольно (!) напрашивается на роль «лошади» - предлагает покатать коменданта лагеря. Комендант его бьет кнутом, Хабенский-Печерский его катает по полной программе. Честно говоря, я ожидал, что именно во время застолья, во время «покатушек» главный герой что-нибудь да и сделает с начальником лагеря. Но он ничего не сделал - просто покатал и все. Ради чего? Перед самым восстанием решил выяснить «тварь я дрожащая или мужик?».

Ляпы в фильме можно перечислять долго. Например, человека бьют кнутом по спине, а потом он спокойненько лежит на ней и разговаривает. Лежал бы хотя бы на животе, что ли.

Прощание с лагерем с трупом любимой на руках

Фильм заканчивается на моменте побега. Самый интересный эпизод показан замедленными кадрами. Не раз замечал, что к таким уловкам режиссеры прибегают, когда не знают, что показать: используют либо замедленный кадр, либо показывают человека, который сидит и рассказывает, как все было. Вспоминается фильм Федора Бондарчука «Сталинград»: сидит человек и рассказывает о том, что происходило.

А что же было на самом деле? Из концлагеря смогли убежать более 300 военнопленных, выжить смогли только 50 - остальных поймали. Причем именно после побега началось самое главное - немцы устроили настоящую охоту на беглецов, при этом очень активное участие в этом принимали местные жители. Я думаю, режиссеру стоило показывать этот момент.

Самому Печерскому удалось выжить - он добрался до своих. Выжил. Это тоже стоило, наверное, показать. Всего этого в фильме нет.

Последние кадры просто выбивают из колеи. Сидит раненый комендант лагеря, пленные убегают. И знаете, что они делают? Прощаются с лагерем и комендантом - снимают головной убор. Господи, по ним стреляют из пулеметов, надо как можно быстрее убегать из этого проклятого места, а они прощаются с лагерем! Хорошо, что не несут транспаранты или не сажают цветы на память. А руководитель восстания, которому надо одновременно вести бой, командовать боевым отрядом и вывести узников из концлагеря, просто бежит, унося на руках труп убитой девушки. Получается, руководитель восстания думал не только о том, как спасти живых, но и о том, что надо вынести труп любимой?

Не «Список Шиндлера»

Мое мнение: фильм слабый. Очень жаль, что героизм Печерского в картине никак не отражен, не показан он как герой.

По тематике «Собибор» мог бы стать «вечным»фильмом, например как «Список Шиндлера» Стивена Спилберга. Но таковым, уверен, нестанет.