Экс-строители космодрома Восточный предъявили «Гипронииавиапрому» претензии на 700 тыс рублей

Участие в создании производства УВМ в Твери обернулось для казанских проектировщиков претензиями к авторскому контролю.
Участие в модернизации дочки «Ростеха» вылилось в судебные тяжбы между проектировщиками и строителями спустя четыре года после введения объекта в эксплуатацию. 

Компания «Космосавиаспецстрой» хочет отсудить почти 700 тыс. рублей за нарушения якобы имевшиеся при строительстве объекта, разработанного казанским «Гипронииавиапромом». Разбирательство по данному делу проходит в Арбитражном суде Татарстана. Начальная сумма исковых требований — почти 900 тыс. рублей

Предметом спора стало здание, построенное по проекту «Гипронииавиапрома» для бывшего Всесоюзного научно — исследовательского института синтетического волокна (ВНИИСВ), ныне институт входит в корпорацию «Ростех» и расположен в Твери. 
Как выяснил корреспондент ИА «Татар-информ» казанские проектировщики для института делали проект технического перевооружения по выпуску прекурсоров для производства углеволокнистых материалов (УВМ) с увеличением объемов выпуска продукции. Такие работы проводятся с целью модернизации производственного объекта.

Претензии к проектировщикам возникли спустя 4 года, после завершения строительства и оказались связаны с банкротством компании, которая осуществляла строительство. 

Во время заседания арбитражного суда в Казани представитель «Космосавиаспецстроя» (выступает истцом) рассказал, что об этих нарушениях в фирме узнали практически случайно, в процессе банкротства. 

«Человек, который от нас участвовал в приемке объекта, уволился в июле 2013 года, с тех пор все контакты прекратились. Собственно говоря, никто и не вспоминал бы об этой задолженности, если бы не процесс о нашем банкротстве», — уверен представитель истца.

«У нас на самом деле с проектными организациями 4 процесса сейчас, вот этот — пятый», — сообщил юрист московской фирмы.

Кроме того, в «Космосавиаспецстрое» уверены — проектировщики не только нарушили условия договора, но и подвергли возможному риску людей на объекте, ведь без авторского надзора при строительных работах могли быть допущены серьезные ошибки. 

Представитель ВНИИСВ рассказал, что поскольку Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом является химическим, то это первый класс опасности и при любых работах выполняется надзор строительных работ, привлекаются специальные организации. Это требования к безопасности и без этого, безусловно, работы проводиться не могут«, — сообщил представитель института. По его словам, на работу по надзору за объектом были выделены бюджетные деньги. 

В свою очередь, представитель «Гипронииавиапрома» заявил, что предприятие добросовестно осуществляло надзор, и предъявил судье журнал авторского надзора. По его словам, записи в журнале полностью опровергают претензии московской фирмы, и подкреплены необходимыми печатями. 

«При осуществлении авторского надзора исполнитель обязан вести соответствующий журнал, где ведет записи по надзору. Специалисты авторского надзора присутствуют на объекте и ведут этот журнал, а также дают заключение в акте ввода в эксплуатацию законченного объекта, этот документ у заказчика строительства. В данном случае, были выявлены допущенные при строительстве несоответствия строительному законодательству и проектной документации», — заявил представитель проектной организации.

Также представитель казанского предприятия отметил, что объект был успешно сдан еще в 2013 году, и с тех пор «Космосавиаспецстрой» не имел никаких претензий к казанским разработчикам. 

«Все это время заказчик не предъявлял никаких претензий в рамках договора к исполнителю, объект был введен в эксплуатацию. На объектах ведется обязательный авторский надзор, его задача — следить за тем, чтобы фактическая реализация строительных работ соответствовала проектной документации. То есть автор проекта следит за его реализацией», — объяснил представитель «Гипронииавиапрома».

В ответ на такие доводы, представитель «Космосавиаспецстроя» ответил, что у него имеется акт приемки объекта, о котором говорил ответчик, однако подписей специалистов авторского надзора из «Гипронииавиапрома» на документе нет. 

«Вот копия акта ввода объекта в эксплуатацию — никаких подписей там нет. Получается, что объект ввели в эксплуатацию по неправильной форме», — уверен представитель московской фирмы. 

Представитель «Космосавиаспецстроя» высказал новый аргумент не в пользу казанского предприятия. «В соответствии с договором срок начала работ 20 декабря 2011 года, окончание — 20 апреля 2013 года. Согласно графику посещений объекта, за 2012 год ответчику нужно было посетить объект 12 раз. Из предоставленной копии журнала посещений авторского надзора видно, что дважды ответчик посетил объект в 2013 и дважды — после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию», — отметил он.

Судья заявил, что в данной ситуации стоит вопрос о конечной цели процедуры авторского надзора — является ли конечной целью просто прийти на объект или же нужно совершить какое-либо действие. В итоге было принято решение отложить заседание до 20 сентября.

Московская компания «Космосавиаспецстрой» принадлежала группе Александра Воловника, бывшего президента Фондсервисбанка. В настоящее время он арестован по подозрению в хищении части 47 млрд Роскосмоса. Среди клиентов фирмы значились такие крупные компании, как госкорпорация по космической деятельности Роскосмос, федеральное агентство воздушного транспорта Росавиация, Ростех и Спецстрой. В 2016 году фирма «Инженерные системы» подала иск о банкротстве «Космосавиаспецстроя» в Арбитражный суд Москвы, уже в 2017 московская фирма была признана банкротом.