Отсутствие мотивации, противоречивые законы и «профессиональные жалобщики»: 6 факторов, которые мешают инспекторам помогать бизнесу

Татарстанский Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» рассказал о препятствиях на пути контрольно-надзорных органов, которые не позволяют им чаще выносить бизнесу предупреждения вместо штрафов.

О проблемах предпринимателей с контрольно-надзорными органами говорят достаточно давно: бизнес жалуется на бесчисленные проверки, огромные штрафы, непонятные формулировки в предписаниях, да и в целом на негатив и предвзятое отношение проверяющих.

Накануне в Торгово-промышленной палате Татарстана для разнообразия рассказали о жалобах самих инспекторов. Их представила исполнительный сопредседатель АНО «Центр общественных процедур “Бизнес против коррупции”» Гульнара Сергеева. В прошлом году центр провел обучение для 200 специалистов контрольно-надзорных органов: Роспотребнадзора, МЧС, Госалкогольинспекции и налоговой службы. На основе рассказов инспекторов центр подготовил доклад об основных проблемах, которые мешают надзорным органам проводить профилактику правонарушений и переходить от штрафов к предупреждениям.

Погоня за показателями и рейтингами

Все статистические отчетности и рейтинги контрольно-надзорных органов направлены абсолютно не на то, чтобы проводить профилактику, а скорее наоборот. От инспекторов требуют проводить больше проверок и привлекать как можно больше людей к административной ответственности, начала доклад на круглом столе в ТПП РТ Гульнара Сергеева.

«Соответственно, у них возрастает рейтинг, возрастает показатель. Сотрудники контрольно-надзорных органов абсолютно не мотивированы на проведение профилактических мероприятий», — отметила она.

Кроме того, от инспекторов поступают тревожные сообщения, что прокуратура обращает внимание на любое вынесенное предупреждение и интересуется, нет ли там коррупционной составляющей. Однако позднее представитель татарстанской прокуратуры опроверг эти домыслы и заявил, что у них нет такой цели.


Трактовка нормативных актов

Сергеева обратила внимание на проблемы в законодательных и локальных нормативных актах самих контрольно-надзорных органов. К примеру, в КоАП говорится, что предупреждение — это та мера, которая устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии — и начинается перечисление — причинения или угрозы причинения вреда жизни людей, окружающей среде, объектов животного мира, объектов культурного наследия и т.д.

«Эта формулировка никаким образом не расшифрована в законодательстве, и все инспекторы говорят: „Нам не совсем понятно, как вообще с этим работать“. У них есть опасения, что их потом обвинят, что не учли эту угрозу. Например, мусор валяется возле урны — это можно трактовать как причинение или как угрозу причинения вреда окружающей среде», — продолжила сопредседатель центра.

Сергеева предложила контрольно-надзорным органам проработать типичные нарушения, и определить, в каких случаях можно выносить предупреждение, а в каких это нецелесообразно.


Противоречия в законодательстве

Спикер рассказала и о противоречивых требованиях в законодательстве, сбивающих инспекторов с толку. Например, правила противопожарной безопасности МЧС требуют, чтобы в детских садах ковры были закреплены к полу. В то же время санитарные нормы Роспотребнадзора говорят о том, что ковры не должны быть зафиксированы — это мешает проведению уборки.

«И таких противоречий много, думаю. Может, нам начать с конкретных примеров и начать их отрабатывать с точки зрения внесения изменений в эти пробелы? Стоит разбирать каждый случай отдельно. Тогда мы добьемся результатов», — отметила Сергеева.

Страх общаться с бизнесом неформально

Часто предприниматели жалуются, что предписания трудно понять — настолько сжато и непонятно они написаны. В некоторых случаях сложно разобрать, в чем же заключается нарушение, чтобы принять попытки устранить его.

«Как объясняют сами инспекторы, им не разрешено общаться с предпринимателями, дабы опять же их не обвинили в коррупционных связях с бизнесом. Соответственно, писать предписания нужно очень лаконично, на формальном языке», — поделилась Гульнара Сергеева.


Отсутствие единого сервиса для отправки уведомлений

В России не существует единой базы предпринимателей с привязкой к объекту проверки, который можно было бы использовать для отправки уведомлений и напоминаний.

«Нет и межведомственного взаимодействия между федеральными органами такого плана. Например, в международной практике есть такая ситуация. Зарегистрировался бизнес, например, в сфере общепита. Налоговая уведомляет об этом службу типа Роспотребнадзора, который может в последующем связаться с этим предпринимателем и сообщить, как им нужно работать. Такой единой базы у нас нет», — сказала исполнительный сопредседатель АНО «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции».

Как вариант Сергеева предложила создать мобильное приложение для этих целей.


Потребительский терроризм

Многие проверяющие органы сталкиваются с «профессиональными жалобщиками» — это явление, которое еще называют потребительским терроризмом. Сергеева с сожалением отметила, что от этого страдает и бизнес, и контрольно-надзорные органы.

«Много времени уходит на проверку вот этих жалоб, отнимает время предпринимателей и инспекторов. У них не остается времени на профилактические работы. Это говорит о том, что у нас нет административной ответственности за необоснованные жалобы. Этот вопрос тоже можно обсуждать и вносить соответствующие изменения в законодательство», — резюмировала Гульнара Сергеева.