Сегодня, в День Конституции России, «События» решили рассказать, как можно отстоять свои права в Конституционном суде республики.

 

Татарстанцы давно уже не стесняются отстаивать свои права в судах. Причем идут до последней инстанции. Но очень немногие, получив на руки решение, в котором есть ссылка на какой-либо законодательный акт, проверяют, насколько сам этот акт соответствует Конституции - основному закону, обращаясь в Конституционный суд Татарстана.

Так поступил один из казанских частных перевозчиков: он подал в Конституционный суд жалобу на статью административного Кодекса РТ, чтобы защитить своих сотрудников. Суть дела в том, что на основании этой статьи суды общей юрисдикции накладывали штрафы на водителей автобусов за перевозку пассажиров без договора на оказание услуг. Поняв, что обжаловать сам штраф бесполезно, работодатель решил поставить под сомнение содержание статьи. Способ защиты оказался верным.

- Конституционный суд пришел к выводу, что водитель автобуса, работающий по найму, то есть сам не являющийся индивидуальным предпринимателем, не выступает стороной договора на оказание услуг по перевозке пассажиров. Следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности на основании оспариваемой нормы, - объяснил «Событиям» судья Конституционного суда Татарстана Артур Шакараев.

Таким образом, Конституционный суд встал на защиту сотрудников. При этом в силу Закона РТ «О Конституционном суде Республики Татарстан» такое решение послужило основанием для пересмотра решений судов общей юрисдикции и восстановления нарушенных прав граждан.

Как правило, обращаясь в Конституционный суд, граждане просят признать тот или иной акт несоответствующим Конституции Татарстана, но если посмотреть на решения Конституционного суда, то большинство из них, наоборот, подтверждают конституционность этих актов. Однако это вовсе не означает, что нарушенные права остаются без защиты. Да, с формальной точки зрения суд, признавая норму конституционной, отказывает обратившемуся к нему гражданину. Но, как говорится, вам шашечки или ехать?

Цель работы Конституционного суда - защита нарушенных прав граждан, но это не значит, что обеспечить такую защиту можно только путем признания правовой нормы неконституционной.

Закон распространяется на широкий круг людей, и признание его в целом неконституционным неизбежно повлечет нарушение прав других, на кого также распространяется его действие. Проще говоря, если закон содержит, например, положение о предоставлении той или иной льготы, но при этом правом ее получения обладают не все, то это не значит, что дефектен весь закон в целом.

Вот для примера - дело по жалобе бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей. Гражданин указывал, что в соответствии с Законом РТ «О транспортном налоге» он не был освобожден от уплаты транспортного налога, тогда как участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, имеющим в собственности автомобиль с мощностью двигателя до 110 лошадиных сил (до 80,91 кВт), данная налоговая льгота предоставлялась.

Конституционный суд РТ согласился с тем, что налоговые льготы, предусмотренные для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, должны в полной мере распространяться и на несовершеннолетних узников фашистских концлагерей. Но если бы вследствие этого Конституционный суд признал оспариваемый закон несоответствующим Конституции Татарстана, то это бы привело к тому, что он утратил свою юридическую силу, и тогда, до тех пор пока не был бы принят новый закон, налоговых льгот были бы лишены вообще все. Естественно, что в такой ситуации гораздо лучше сохранить действие этого закона, признав его конституционным. Но Конституционный суд, тем не менее, защитил права граждан, дав законодателю рекомендацию о корректировке закона, что законодатель и сделал. В результате, несмотря на то, что с формальной точки зрения суд отказал заявителю в его просьбе признать закон неконституционным, свою льготу заявитель получил.

И таких примеров в практике Конституционного суда Татарстана немало.
Нередко встречаются ситуации, когда в ходе судебного разбирательства выясняется, что закон, который обжалуют, - сам по себе правильный, а вот трактуют его правоприменители не в пользу граждан. Иными словами, положения закона коверкаются на уровне подзаконных актов, что в итоге и приводит к нарушению прав человека. Чаще всего это происходит на уровне ведомственного приказа.

- Например, в марте прошлого года в Конституционный суд Татарстана обратилась мать троих детей, которую лишили статуса многодетной, а также мер социальной поддержки, предусмотренных для многодетных семей, и ежемесячного пособия на старшего сына только потому, что тот поступил в суворовское училище. Дескать, раз ребенок теперь на полном обеспечении государства, то оно больше ничего матери не должно, - рассказала судья КС РТ Ангелина Хамматова.

Выяснилось, что сам закон, который обжаловала заявительница, не предусматривает таких лишений, а сложившаяся правоприменительная практика основывалась на приказе соответствующего республиканского министерства. В связи с этим Конституционный суд установил, что именно данный приказ не согласуется с конституционными принципами правового государства и верховенства закона и не может являться основанием для лишения многодетных семей их статуса и мер социальной поддержки. Вот и получается, что формально матери суворовца было отказано в удовлетворении ее требований (ведь она требовала признать неконституционными нормы закона), а фактически после вынесения решения ей вернули статус многодетной. И не только ей, но и другим жительницам республики, кто попал под этот «дефектный» приказ.

Что же касается признания актов неконституционными, то такие случаи, конечно, тоже были в практике суда, но значительно реже и только тогда, когда акт действительно в целом нарушал права граждан. Это касается, например, нарушения порядка официального опубликования принятого документа. Ведь согласно Конституции РТ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы граждан, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Это, кстати, тоже становилось поводом для обращения в Конституционный суд республики. Несколько лет назад туда обратился житель Свердловской области, который прокатился в Казани на общественном транспорте «зайцем». Его поймали и оштрафовали. На основании «Правил пользования трамваем, троллейбусом и автобусом», утвержденных постановлением главы администрации Казани еще в ноябре 1997 года. Но «заяц» оказался не такой уж трусливый и пошел в суд, мол, оштрафовали незаконно. Как ни странно это звучит, но суд удовлетворил жалобу заявителя - на том основании, что Правила не были официально опубликованы и граждане, в том числе и заявитель, фактически не могли с ними ознакомиться.

В целом, подводя итог, можно отметить, что справедливость можно найти, главное знать, где ее искать, знать о полномочиях и порядке обращения в орган конституционной юстиции.

О том, как обратиться в Конституционный суд РТ, можно узнать на официальном сайте ksrt.ru, а также придя на прием к судье или к сотрудникам аппарата (приемные часы указаны на сайте), которые помогут правильно составить жалобу, а если вопрос не в компетенции КСРТ, посоветуют, куда обратиться.