Испанский король Хуан Карлос I оказался в центре громкого скандала. На монарха, который недавно поучаствовал в охоте на слонов в Ботсване, ополчились и жертвы охватившего Испанию кризиса, и экологи.



Частная поездка Хуана Карлоса в Ботсвану вряд ли стала бы достоянием общественности, если бы не инцидент, происшедший с 74-летним монархом: во время путешествия по саванне он поскользнулся, упал и сломал бедро в трех местах. Короля срочно доставили в Мадрид, где ему сделали операцию по эндопротезированию сустава.


Поездка короля в Ботсвану не на шутку возмутила жителей Испании. По приблизительным подсчетам, она обошлась бюджету не менее чем в €40 тыс.- и это на фоне сильного сокращения расходов, в том числе за счет урезания социальных программ.  


Возмутились не только жертвы охватившего Испанию кризиса, но и экологи. Оказалось, что в Ботсване Хуан Карлос охотился на слонов. При этом по иронии судьбы монарх занимает должность почетного президента испанского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF). В Интернете сразу же начался сбор подписей с требованием лишить короля почетной должности. За несколько дней под петицией подписались более 85 тыс. человек. «Зеленые» припомнили, что Хуан Карлос уже не в первый раз оказывается в центре скандалов, несовместимых со статусом защитника животных. Так, в 2006 году короля обвиняли в том, что в ходе поездки в Вологодскую область России он застрелил ручного медведя по кличке Митрофан, которого перед «охотой» напоили водкой.


После выписки из больницы король вынужден был извиниться перед подданными: «Я очень сожалею. Я ошибался. Это больше не повторится».  


Между тем разгоревшийся скандал поднял новую волну дискуссий о целесообразности сохранения испанской монархии, популярность которой и так снижается. Согласно данным недавнего соцопроса, уровень доверия к королевской семье в Испании достиг исторического минимума - 4,89 балла по 10-балльной шкале. В 1997 году, по данным аналогичного исследования, монархия с 6,67 балла была самым уважаемым политическим институтом в стране.


«КоммерсантЪ»